«Милосердие» Матери страждущих

В ав­гус­те 1965 го­да Шта­ты со­тряс оче­ред­ной скан­дал, свя­зан­ный с де­я­тель­ностью спец­с­лужб стра­ны. Ми­чи­ган­ский уни­вер­си­тет (США), ру­ко­вод­ст­во ко­то­ро­го, как впо­след­ст­вии ста­ло из­вест­но, бы­ло свя­за­но с ЦРУ, при­о­бре­ло в ФРГ за круп­ную сум­му биб­лио­те­ку в 1400 то­мов с опи­са­ни­ем сред­не­ве­ко­вых пы­ток. Эти кни­ги, как со­об­ща­ло агент­ст­во Рей­тер, при­зва­ны слу­жить «цен­ным по­со­би­ем для аме­ри­кан­ских спе­ци­а­лис­тов, ра­бо­та­ю­щих в об­лас­ти по­ли­цей­ской служ­бы».

Се­год­ня, бла­го­да­ря се­рии жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний, ми­ро­вой об­щест­вен­нос­ти ста­ли из­вест­ны фак­ты при­ме­не­ния пы­ток в от­но­ше­нии жи­те­лей Вьет­на­ма, Ира­ка, Аф­га­нис­та­на и про­чих стран (осо­бен­но в аме­ри­кан­ской во­ен­ной ба­зе «Гу­ан­та­на­мо»). От­сю­да мож­но пред­по­ло­жить, что вы­ше­ука­зан­ные 1400 то­мов, куп­лен­ных на день­ги на­ло­гоп­ла­тель­щи­ков США, не ос­та­лись бес­хоз­ной ма­ку­ла­ту­рой в сек­рет­ных ар­хи­вах ЦРУ.

Пос­ле пуб­ли­ка­ций этих раз­об­ла­ча­ю­щих ма­те­ри­а­лов, в ми­ре сно­ва воз­рос­ла вол­на не­здо­ро­во­го ин­те­ре­са к ис­то­рии сред­не­ве­ко­вой ин­кви­зи­ции, сво­и­ми дей­ст­ви­я­ми так на­по­ми­на­ю­ще­го за­стен­ки ста­лин­ско­го НКВД или гит­ле­ров­ско­го гес­та­по. В этой статье, мы так­же хо­те­ли вне­сти свою по­силь­ную леп­ту в де­ле раз­об­ла­че­ния «свя­той» ин­кви­зи­ции.

Учи­ты­вая то, что каж­дый ма­ло-маль­ски об­ра­зо­ван­ный че­ло­век име­ет об­щее пред­став­ле­ние о фе­но­ме­не ин­кви­зи­ции (школь­ная про­грам­ма), мы хо­те­ли бы осве­тить сис­те­му функ­ци­о­ни­ро­ва­ния и ме­то­ды пы­ток сред­не­ве­ко­вых ин­кви­зи­то­ров.

Ког­да они при­хо­ди­ли к за­клю­че­нию, что уго­во­ра­ми, угро­за­ми, хит­ростью не­воз­мож­но сло­мить об­ви­ня­е­мо­го, они при­бе­га­ли к на­си­лию, к пыт­кам, ис­хо­дя из по­сыл­ки, что фи­зи­чес­кие му­ки про­све­ща­ют ра­зум зна­чи­тель­но эф­фек­тив­нее, чем му­ки мо­раль­ные.

При­ме­не­ние пы­ток ин­кви­зи­ци­ей на про­тя­же­нии мно­гих ве­ков и во мно­гих стра­нах – од­но из яр­чай­ших до­ка­за­тельств не­спо­соб­нос­ти церк­ви одер­жать верх над сво­и­ми идей­ны­ми про­тив­ни­ка­ми чис­то бо­го­слов­ски­ми ме­то­да­ми, си­лой убеж­де­ния, а не си­лой при­нуж­де­ния.

Ны­неш­ние бо­го­сло­вы, оправ­ды­ва­ю­щие при­ме­не­ние пы­ток ин­кви­зи­ци­ей ссыл­кой на по­доб­ную же прак­ти­ку свет­ских влас­тей, по-ви­ди­мо­му, не от­да­ют се­бе от­че­та, что они раз­вен­чи­ва­ют тем са­мым миф о бо­жест­вен­ном ха­рак­те­ре цер­ков­но­го ин­сти­ту­та. Хо­ро­ша «ма­терь страж­ду­щих» (так бо­го­сло­вы име­ну­ют цер­ковь), если она вы­нуж­де­на для под­дер­жа­ния сво­е­го ав­то­ри­те­та при­бе­гать к услу­гам па­ла­ча, ис­тя­за­ни­я­ми и пыт­ка­ми убеж­дать про­тив­ни­ков в сво­ей пра­во­те.

Хо­тя пыт­ки при­ме­ня­лись цер­ков­ни­ка­ми по от­но­ше­нию к по­до­зре­ва­е­мым в ере­си и до ус­та­нов­ле­ния ин­кви­зи­ци­он­ных три­бу­на­лов, уза­ко­нил их па­па Ин­но­кен­тий IV, пред­пи­сав в бул­ле «Ad extirpanda» «за­став­лять си­лой, не на­но­ся чле­нов­ре­ди­тель­ст­ва и не ста­вя под угро­зу жизнь (ка­кое про­яв­ле­ние оте­чес­кой за­бо­ты о греш­ни­ке!), всех пой­ман­ных ере­ти­ков как гу­би­те­лей и убийц душ и во­ров свя­щен­ных та­инств и хрис­ти­ан­ской ве­ры с пре­дель­ной яс­ностью со­зна­вать­ся в сво­их ошиб­ках и вы­да­вать из­вест­ных им дру­гих ере­ти­ков, ве­ру­ю­щих и их за­щит­ни­ков, так же как во­ров и гра­би­те­лей мир­ских ве­щей за­став­ля­ют рас­крыть их со­участ­ни­ков и при­знать­ся в со­вер­шен­ных ими пре­ступ­ле­ни­ях».

По­сле­ду­ю­щие па­пы под­тверж­да­ли эту бул­лу. Алек­сан­др IV (1260), Ур­бан IV (1262), Кли­мент IV (1265) воз­ла­га­ли на ин­кви­зи­то­ров все обя­зан­нос­ти, свя­зан­ные со след­ст­ви­ем и осуж­де­ни­ем ере­ти­ков, в том чис­ле и пыт­ки с целью по­лу­че­ния у них при­зна­ний, вы­да­чи со­общ­ни­ков и от­ре­че­ния от ере­ти­чес­кой ве­ры, при­чем ин­кви­зи­то­рам раз­ре­ша­лось лич­но «при­сут­ст­во­вать» во вре­мя ис­тя­за­ний, т.е. ру­ко­во­дить пыт­ка­ми и до­пра­ши­вать пы­та­е­мо­го.

Пыт­ки, при­ме­няв­ши­е­ся ин­кви­зи­ци­ей к сво­им жерт­вам, вы­зы­ва­ли по­все­мест­но ужас и воз­му­ще­ние, и цер­ковь бы­ла вы­нуж­де­на с этим счи­тать­ся. Од­на­ко со­бо­ры и па­пы рим­ские вы­ска­зы­ва­лись не за их от­ме­ну, а за пыт­ки «с га­ран­ти­я­ми спра­вед­ли­вос­ти».

Так, все­лен­ский со­бор во Вьен­не в 1311 г. по­ста­но­вил, что пыт­ки мо­гут про­из­во­дить­ся толь­ко с со­гла­сия епи­ско­па (по на­шим мер­кам, долж­ность по ран­гу рав­ная глав­но­му има­му об­лас­ти). Но это усло­вие во­все не об­лег­ча­ло участь жертв ин­кви­зи­ции. Власть «свя­щен­но­го» три­бу­на­ла бы­ла столь боль­шой, а вну­ша­е­мый им страх столь ве­лик, что епи­ско­пы сми­рен­но одоб­ря­ли все дей­ст­вия ин­кви­зи­то­ров.

Дру­гие по­ста­нов­ле­ния ука­зы­ва­ли на то, что пыт­ки долж­ны бы­ли быть «уме­рен­ны­ми» и при­ме­нять­ся толь­ко од­но­крат­но по от­но­ше­нию к об­ви­ня­е­мо­му. Но ин­кви­зи­то­ры при по­мо­щи бо­го­слов­ских ка­зу­ис­тов и при мол­ча­ли­вом со­гла­сии са­мо­го пап­ско­го пре­сто­ла без тру­да об­хо­ди­ли та­ко­го ро­да огра­ни­че­ния. Так, на­при­мер, что­бы не ис­пра­ши­вать со­гла­сия епи­ско­па на пыт­ку, ин­кви­зи­то­ры за­яв­ля­ли, что по­ста­нов­ле­ния со­бо­ра от 1311 г. от­но­сят­ся к об­ви­ня­е­мым, а не к сви­де­те­лям. Под­вер­гая сви­де­те­лей пыт­ке (на­ру­ше­ние всех мыс­ли­мых и не­мыс­ли­мых юри­ди­чес­ких по­ло­же­ний!) по сво­е­му усмот­ре­нию, ин­кви­зи­то­ры утверж­да­ли, что то же мо­гут де­лать с об­ви­ня­е­мы­ми, ко­то­рые при до­про­сах пре­вра­ща­ют­ся в сви­де­те­лей по сво­е­му соб­ст­вен­но­му де­лу или по де­лам дру­гих. О том, что по­ни­мать под «уме­рен­ной» пыт­кой, ре­ша­ли са­ми ин­кви­зи­то­ры. Они счи­та­ли, что об­ви­ня­е­мо­го пра­во­моч­но пы­тать до тех пор, по­ка от не­го не бу­дут по­лу­че­ны не­об­хо­ди­мые по­ка­за­ния. Толь­ко пос­ле это­го пыт­ка бы­ла бы «не­оправ­дан­ной» жес­то­костью.

Столь же прос­то об­хо­ди­лось и ука­за­ние об од­но­крат­ном при­ме­не­нии пыт­ки. Ин­кви­зи­то­ры прос­то объ­яв­ля­ли пыт­ку «не­за­кон­чен­ной», «пре­рван­ной» и воз­об­нов­ля­ли её по сво­е­му усмот­ре­нию до тех пор, по­ка жерт­ва не да­ва­ла нуж­ных по­ка­за­ний или ког­да они убеж­да­лись, что пыт­кой не­льзя сло­мить её. Об­ви­ня­е­мый, от­ка­зы­вав­ший­ся да­вать под пыт­кой нуж­ные ин­кви­зи­ции по­ка­за­ния, счи­тал­ся изоб­ли­чен­ным, упор­ст­ву­ю­щим и не­рас­ка­яв­шим­ся ере­ти­ком. В та­ких слу­ча­ях об­ви­ня­е­мо­го жда­ли от­лу­че­ние от церк­ви и кос­тёр.

Спра­вед­ли­вос­ти ра­ди, от­ме­тим, что об­ви­ня­е­мо­го не сра­зу пы­та­ли. Пе­ред этим его под­вер­га­ли про­це­ду­ре за­пу­ги­ва­ния – зна­ко­ми­ли с ин­ст­ру­мен­та­ми пыт­ки, как бы пси­хо­ло­ги­чес­ки под­го­тав­ли­ва­ли к пред­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ям. Ин­кви­зи­то­ры, пе­ред ко­то­ры­ми во вре­мя до­про­сов всег­да ле­жа­ла Биб­лия, об­ра­ща­лись к жерт­вам, не по­вы­шая го­ло­са, не под­вер­гая оскор­бле­ни­ям; па­ла­чи при­зы­ва­ли свои жерт­вы к по­ка­я­нию, сми­ре­нию, бла­го­ра­зу­мию, при­ми­ре­нию с цер­ковью, обе­щая вза­мен все­про­ще­ние и веч­ное спа­се­ние.

На­бор па­ла­чес­ких ин­ст­ру­мен­тов в ка­ме­ре пы­ток был весь­ма од­но­об­раз­ный: ды­ба, ко­бы­ла, пле­ти. Час­то при­ме­ня­лась пыт­ка во­дой, жаж­дой, го­ло­дом. Пос­ле пыт­ки врач да­же за­ле­чи­вал ра­ны – воз­во­дить на кос­тёр над­ле­жа­ло не­вре­ди­мым. Но от то­го, что пы­та­тель­ный «ас­сор­ти­мент» был огра­ни­чен, что пыт­ка осу­щест­вля­лась в «бла­гоп­рис­той­ной» об­ста­нов­ке, по­ло­же­ние узни­ка ин­кви­зи­ции не яв­ля­лось ме­нее тра­гич­ным.

Что­бы спас­тись, под­су­ди­мый дол­жен был спер­ва при­знать се­бя ви­нов­ным в предъ­яв­ля­е­мом ему об­ви­не­нии, за­тем вы­дать под­лин­ных или во­об­ра­жа­е­мых со­общ­ни­ков, и толь­ко тог­да ему раз­ре­ша­ли от­речь­ся от ере­си и при­ми­рить­ся с цер­ковью. Если всё это он про­де­лы­вал охот­но и со рве­ни­ем, то мог от­де­лать­ся срав­ни­тель­но лёг­ким на­ка­за­ни­ем; если же ин­кви­зи­то­рам уда­ва­лось его сло­мить толь­ко пос­ле дли­тель­ной «об­ра­бот­ки», то его жда­ла бо­лее су­ро­вая ка­ра.