Урок 10: Status constructus

Речь в этом уро­ке пой­дет о та­кой за­ме­ча­тель­ной и ин­те­рес­ной фор­ме в грам­ма­ти­ке араб­ско­го язы­ка, ко­то­рую оте­чест­вен­ные фи­ло­ло­ги на­зы­ва­ют status constructus или иза­фет. Не смот­ря на за­мыс­ло­ва­тое на­зва­ние дан­ный вид мор­фо­ло­ги­чес­ко­го вы­ра­же­ния яв­ля­ет­ся очень лег­ким в по­ни­ма­нии. Поч­ти ни од­но араб­ское пред­ло­же­ние не мо­жет обой­тись без не­го. Да­же  са­мые про­с­тые на пер­вый взгляд.
Итак, что же эта за фор­ма? Что бы ее быст­ро по­нять нам не­об­хо­ди­мо усво­ить не­ко­то­рые пра­ви­ла ее по­стро­е­ния:
— Ну, во­пер­вых нуж­но знать, что фор­ма эта со­сто­ит из двух час­тей, имен­но час­тей!!! а не слов, так как бы­ва­ет, что вто­рая часть мо­жет со­сто­ять из сло­во­со­че­та­ния или пред­ло­же­ния.
— Пер­вая часть на­зы­ва­ет­ся му­даф, что озна­ча­ет «при­мы­ка­е­мое» и опре­де­ля­ет­ся с по­сле­ду­ю­щим сло­вом. Со­сто­ит она  из име­ни су­щест­ви­тель­но­го име­ни­тель­но­го па­де­жа с окон­ча­ни­ем «у» без!!! ар­тик­ля аль.  Но как же тог­да при­дать опре­де­лен­ность это­му име­ни если ар­тикль не при­ем­лем в дан­ной час­ти фор­мы? А это де­ла­ет­ся очень прос­то, по­сред­ст­вом вто­рой час­ти фор­мы, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся му­даф иляй­хи, что озна­ча­ет «то, к че­му идет при­мы­ка­ние». Со­сто­ит эта часть так­же из име­ни су­щест­ви­тель­но­го в ро­ди­тель­ном па­де­же с окон­ча­ни­ем «ин» ли­бо «и» в за­ви­си­мос­ти от на­ли­чия ар­тик­ля аль. Так вот, если ар­тикль аль при­сут­ст­ву­ет во вто­рой час­ти, то мож­но по­нять, что дан­ная фор­ма по су­ти яв­ля­ет­ся опре­де­лен­ным, а если ее нет, то со­от­вет­ст­вен­но речь идет о не опре­де­лен­ном объ­ек­те. Гла­го­лы и пред­ло­ги в обе­их час­тях ис­клю­че­ны. Хо­тя, как я уже ска­зал, вто­рая часть мо­жет со­сто­ять из сло­во­со­че­та­ния (су­щест­ви­тель­но­го и при­ла­га­тель­но­го), ли­бо из ма­лень­ко­го имен­но­го или гла­голь­но­го пред­ло­же­ния, ну об этом я рас­ска­жу в бо­лее про­дви­ну­тых уро­ках.
Как ви­ди­те слож­но­го тут ни­че­го нет, до­ста­точ­но по­нять суть, в чем я и по­пы­та­юсь по­мочь вам по­сред­ст­вом ни­жес­ле­ду­ю­щих при­ме­ров:

Тет­радь при­мы­ка­ет к учи­те­лю, т.е. как бы опре­де­ля­ет ее при­над­леж­ность к учи­те­лю. В пер­вом при­ме­ре са­ма кон­струк­ция яв­ля­ет­ся по су­ти не опре­де­лен­ной. Не из­вест­но ка­кая тет­радь и о ка­ком учи­те­ле идет речь.
Во вто­ром при­ме­ре все пре­дель­но яс­но. Те­традь нам из­вест­на, мы во­очию зна­ем ее цвет, вид, раз­мер и т.п. и учи­тель нам из­вес­тен и мы зна­ем, что его зо­вут, там, Бо­рис Пет­ро­вич. На­де­юсь тут все по­нят­но.
Про­смот­ри­те при­ме­ры:

В при­ме­рах сни­зу вы за­ме­ти­те, что вто­рая часть  status constructus му­даф иляй­хи со­сто­ит из имен соб­ст­вен­ных без ар­тик­ля аль. И это пра­виль­но, име­на соб­ст­вен­ные в араб­ском язы­ке уже по су­ти сво­ей яв­ля­ют­ся опре­де­лен­ны­ми и не тре­бу­ют на­ли­чия ар­тик­ля аль, хо­тя в спря­же­ни­ях вы­гля­дят не опре­де­лен­ны­ми.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на верх­ний при­мер. Пер­вая часть фор­мы му­даф в пред­ло­же­нии хуа аля мак­та­би аль-му­дар­ри­си под­вер­га­ясь воз­дей­ст­вию пред­ло­га аля ока­зы­ва­ет­ся в ро­ди­тель­ном па­де­же. Как мы уже зна­ем из прош­лых уро­ков, пред­ло­ги об­ра­зу­ют из по­сле­ду­ю­щих имен су­щест­ви­тель­ных име­на в ро­ди­тель­ном па­де­же с окон­ча­ни­ем «и» ли­бо «ин» в за­ви­си­мос­ти от их опре­де­лен­нос­ти.

Пе­рей­ти к уп­раж­не­ни­ям это­го уро­ка


Оставить ответ

*

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.